Unzureichende Beweislage

[sunbeam]

Es gibt ja durchaus einige Episoden wo man sich fragt: Moment mal es gibt zwar genug Indizien aber reicht dieses Finale wirklich um den Mörder zu überführen. Schließlich hätte der Mörder doch dies und das sagen können. Irgendwie hat er zu schnell aufgegeben.

Oder aber wo die Beweislage dermaßen erdrückend ist, dass dem Mörder nichts anderes mehr bleibt als Columbo auch noch zu ermorden.

Welche Episoden wären das eurer Meinung nach und wieso?

[columbolution]

ZB Tödliche Trennung, als der Mörder seht schnell einknickt, als Columbo ihm vorhält dass der Getötete sich die Mordmethode notierte.

Blutroter Staub, als er im Grunde nur ein Motiv nachweisen kann.

Und nie verstehen werd ich de alte mann und der Tod.

is für mich zu hoch

[sagittarius]

Es gibt Episoden, in denen die Schuld bewiesen ist, etwa
Mord in Pastell (Columbos Fingerabdrücke auf den gestohlenen Bildern)
Lösegeld für einen Toten (Mörderin verwendet von angeblichen Entführern erpresstes Geld)
Wer zuletzt lacht (gefundene Leiche verrät alles)
Schwanengesang (Mörder birgt den Fallschirm)
Momentaufnahme für die Ewigkeit (Mörder identifiziert die Kamera, die bei der Tat benutzt wurde)

Es gibt aber auch Filme, in denen Columbo wenig in der Hand hat, etwa
Der Schlaf, der nie endet (Täter war am Tatort, aber kein Beweis für den Mord)
Blutroter Staub (Mörder hat Angst vor Stieren)
Tödliche Trennung (Mordplan beweist nicht, dass der Mord so ablief, aber der Mörder gesteht)

Schließlich gibt es Filme, in denen es zumindest starke Indizien gibt, die zu einem Schuldspruch führen können:
Wenn der Schein trügt (vor allem das Motiv)
Wenn der Eismann kommt (gefälschtes Alibi wird entlarvt)
Ein Hauch von Mord (Verletzung an der Hand von Columbo und der Mörderin)

Es ist schwer, alle Columbos einzuordnen. Vielfach verraten sich die Mörder, indem sie zu viel reden, etwa Mord in der Botschaft.

[Topi]

Es gibt ja durchaus einige Episoden wo man sich fragt: Moment mal es gibt zwar genug Indizien aber reicht dieses Finale wirklich um den Mörder zu überführen. Schließlich hätte der Mörder doch dies und das sagen können. Irgendwie hat er zu schnell aufgegeben.

Oder aber wo die Beweislage dermaßen erdrückend ist, dass dem Mörder nichts anderes mehr bleibt als Columbo auch noch zu ermorden.

Welche Episoden wären das eurer Meinung nach und wieso?

Wenn ich Columbo einordnen sollte, würde ich sagen, er ist ein Jagdhund. einer dieser kleinen Terrier, die eine Witterung aufnehmen und nicht mehr locker lassen.
Er spürt instinktv, wer der Mörder ist. Wird aufgrund seines unscheinbaren Äüßeren nicht ernst genommen, verbeißt sich in die Hose, oder den Rock des Täters und läßt nicht mehr los.
Das ist der Zeitpunkt, wo er den Mörder wirklich nervt und sich nicht mehr abschütteln läßt.
Columbo stellt das Wild - mehr macht er eigentlich nicht.

Das ganze Juristische, hieb- und stichfest müssen die Beweise sein, ist für die Serie nicht relevant.
Quincy hat die Täter mit seinem Mikroskop erlegt, Columbo bekommt am Ende ein Geständnis.

Es geht in der Hauptsache um das Duell Columbo Täter. Der Täter akzeptiert irgendwann, dass er den Terrier unterschätzt hat.

Ich hab das einfach so hingenommen. Man darf sich die Frage nach der Stichhaltigkeit der Beweise nicht stellen.

Trotzdem- es wär schon toll gewesen, wenn man noch intensiver an den Drehbüchern gearbeitet hätte.


Der alte Mann und der Tod: Ich denke Robert Vaughn war der ursprüngliche Täter. Der muss irgendwann ausgestiegen sein. Vielleicht Krankheit? Das Drehbuch sieht aus, wie mit heißer Nadel umgestrickt.

Topi

[Inspektor Columbo]

Häufig ist es zwar, dass es am Ende zwar keinen unbedingt stichhaltigen Beweis gibt aber durch viele kleine Indizien, die davor schon genannt wurden bleibt dann nur der Schluss, dass diese Person der Mörder sein kann.


z.B.: Blutroter Staub (hab ich letztens erst gesehen.)

Motiv: Mörder hat Angst vor Stieren.

Und die Indizien:
- Don Luis wollte den kleineren Wagen schon nehmen, als er noch gar nicht wusste, dass Ranchel ihn nicht begleitet.

- Ranchel sagte angeblich er wolle die Finanzen prüfen, doch die Finanzen waren für diesen Monat vor 3 Tagen beendet worden und Don Luis hat das mit Datum und Unterschrift bestätigt.

-Der Mord geschah zu einer Zeit, zu der Don Luis noch da war. (Die Polizei hatte ja keine Wasserflecken auf dem Cape gefunden.)

- Und zuletzt Ranchel war betäubt worden. Der Einstich am Bein.

Dies alles lässt gar keinen anderen Schluss zu.
Das Motiv war also nur das fehlende Puzzlestückchen, den Rest hatte Columbo schon zusammengetragen.

In anderen Folgen ist es dann so ähnlich.

[Tobi-Wan_Kenobi]

In "Der alte Mann und das Meer der Tod" ist das am deutlichsten. Da hat er im Grunde gar nichts. Er leitet aus der Reaktion des Mörders einen haarsträubenden Beweis für dessen Schuld ab. Dabei sagt er nen ganz banalen Satz, der alles bedeuten kann. Schwach!

In "Schach dem Mörder" könnte man eine Verurteilung anhand von Indizien erwirken, aber ein Beweis ist das, was einem da am Ende präsentiert wird, nicht.

Die Reaktion des Mörders in "Blutroter Staub" fand ich auch etwas "strange". Psychologisch vielleicht nachvollziehbar, aber das hätte man dann gründlicher herausarbeiten müssen.

Die Überführung in "Schleichendes Gift" ist an sich genial, verkommt aber allenfalls zum Indiz, wenn der Mörder das Geständnis widerrufen würde. Abgesehen davon wäre ein solcher Beweis durch Täuschung vor deutschen Gerichten gar nicht zulässig. Ähnlich verhält es sich auch mit der Lösung in "Keine Spur ist sicher".

"Tod am Strand" ist auch exemplarisch dafür, dass Columbo ewig braucht, um das Alibi des Mörders zu zerstören, aber die Tat nicht beweisen zu können. Da sind auch die Indizien sehr schwach und ein Geständnis damit unnötig. Einzig das zerstörte Alibi und das Phantombild sprechen gegen den Mörder.

In "Tödliche Tricks" ist die Überführung auch sehr nett gemacht, sie hat nur einen Haken: Sie ist nutzlos, weil es keinen Zeugen für den Mordanschlag gibt. Außerdem beweist das eigentlich nicht den Mord, sondern ist allenfalls ein Indiz (ähnlich auch: Mord à la Carte - aber die Konstellation ist glaubwürdiger, weil da immerhin das Gift im Glas noch da ist).

Ich kann mich nicht an alle Folgen und deren Ende im Detail erinnern. Das sind die, die mir spontan einfallen. Gibt mehrere Folgen, wo die Beweislage eigentlich dünn und das Geständnis des Mörders völlig unnötig ist. Die Folgen mit gefälschten Beweisen sind genau so kritisch, wenn man sie vom juristischen Standpunkt aus betrachtet, aber da ist der Mörder wenigstens klar überführt, weil er die Tat dann auch verständlicherweise gesteht.

Gute Beispiele für eine kriminialistisch saubere bis hervorragende Lösung sind:
- Momentaufnahme für die Ewigkeit
- Playback (wenn auch - technisch gesehen - zum damaligen Zeitpunkt etwas weit hergeholt)
- Tödlicher Jackpot
- Mord nach Termin (wenn auch dummer Fehler des Mörders, der sehr konstruiert wirkt)
- Todesschüsse auf dem Anrufbeantworer
- Black Lady (viele Indizien, die die Täterschaft offensichtlich machen; einer Täuschung hätte es da nicht bedurft. Die ist sogar eher seltsam, weil ich als Mörder das sofort zu meinen Gunsten genutzt hätte. Zumal man den sehr offensichtlichen Beweis, der daraus resultiert, dass sie bei Tatbegehung nur einen Handschuh und diesen an der falschen Hand trägt, einfach unterschlagen hat).
- Schwanengesang
- Blumen des Bösen

und Fälle, in denen die Lösung ähnlich ist.

[Jerry]

Mein Beispiel : Tödliche Trennung. Die Folge eig. ganz gut, abgesehen ( wie schon erläutert ) von dem Beweis letztenendlich. Ein " besserer " Beweis, und die Folge wäre ein Meisterwerk