Das Aschenpuzzle

[COLUMBO DER GROßE]

SALVETE!!! (=SEID GEGRÜßT!!!)

Ich beginne meine Bewertung immer mit einem Zitat. Da in letzter Zeit (1Monat) keine wirklichen Bewertungen eingegangen sind, beantworte ich diesmal eine Frage:
"

Fällt die Asche direkt durch den Schacht in die Urne?

Antwort: Ja, ich glaube schon. Erst werden die Leichen verbrannt, dann wird deren Asche in einen untenliegenden Behälter "hingekehrt" und dann verstreut/in eine Urne gesteckt.

Nun zu meiner eigentlichen Bewertung(Ich habe mir gestern extra zwei Seiten Notizen
gemacht):
A Mord Punkte: 6/6 Note: überragend
Dafür dass der Mord im Affekt passiert ist, war er wirklich unglaublich raffiniert ausgeführt und vertuscht worden. Die Idee, die Leichen umzutauschen und den Leichnam des vorherigen Toten, eines früher gestorbenen Mannes, der mit seiner Frau anscheinend nicht so gut klar kam, zu verbrennen, ist wirklich gut ausgedacht worden. Insgesamt scheint schon in diesem Mord die große Raffinese und Intelligenz des Mörders auf, der wie Columbo vermuten lässt, auch der wirklich intelligenteste Mörder war, den es je gab. Auch die gute Kameraführung zahlt sich aus, das Drehbuch ist auch ordentlich an dieser Stelle. Also: Eine "überragende" Leistung!

B:Columbo-Mörder-Kontakt 5,5/6 Note: sehr gut
Während am Anfang eher wenig zwischen den beiden zu Stande kommt, "fängt" sich die Sendung im Laufe der Zeit wieder und die beiden kommunizieren öfter. Wenn beide schon miteinander sprechen, ist das wirklich eine köstliche Unterhaltung- zwei verschiedene
Menschen, Seiten und Stände treffen hier wirklich sehr authentisch aufeinander. (Das ist zwar bei anderen Episoden so, aber nicht so stark, wie in dieser!) Vor allen das Ende gefählt mir sehr gut, nur die einzelnen "kleineren" Schlappen der beiden stören- ich meine damit, dass manchmal beide "zueinander wegspielen".

C: Leistung: Darsteller Columbos Punkte: 5/6 Note: gut
Leider spielt Peter Falk etwas lächerlich gen Anfang, ändert dies aber später wieder. Dieser Episode märkt man vor allen den hohen Humor an, der auch von Peter Falk überzeugend gespielt worden ist. Doch im Gegensatz zu früheren "COLUMBOS" streicht Peter Falk für jenen Humor etwas Glaubwürdigkeit und Ernsthaftigkeit ein. Doch er spielt natürlich wieder überragend- nur dass es für ihn persönlich nach meiner
Meinung noch besser geht.

D: Leistung des Darstellers des Mörders: Punkte 5,5/6 Note: sehr gut
Er ist wohl einer der wirklich ganz wenigen der wirklich besser als
P.F. in einer Epidode spielt- und das ist eine mehr als gigantische Leistung!
Doch das alleine hilft auch nicht weiter- es fehlt einfach der
Humor an dieser Rolle- bestimmt ein Fehler des Drehbuchs,
vielleicht aber auch ein Fehler des Schauspielers...
In manch einer Szene spielt er einfach zu ernst und auch wenn
er seine Arbeit sonst klasse verrichtet, so fällt dieser Markel
klar ins Gewicht, denn in dieser Folge wird vor allen auf Humor
gesetzt. Insgesamt: "sehr gut"

E: Leistung des Darstellers des Opfers: Punkte: 3,5/6 Note: ausr.
Leider spielt das Opfer etwas verkappt und leidet an zu großen
Ernst und zu wenig "Darstellerfreude"-und das heißt auc, sich in die
Rolle hineinzuversetzen. Insgesamt also nur "ausreichend".

F: Leistung Anderer /Nebendarsteller Punkte: 5/6 Note: gut
Hier habe ich mir sehr genaue Notizen gemacht und bin angenehm
überrascht worden: Alle, außer den Verrückten auf der Totengräber-
feier, spielen ihre Rollen sehr gut. Nur die wirklich schlechte
Leistung jener Verrückten und des schlechten Drehbuchs für diese
lässt dies (leider) nur "gut" werden.
Priester (kath.): sehr gut, Araber (Schäger): überragend (die
spielten ihre Rolle mit Peter Falk zusammen so gut, dass ich einen
Lachkrampf bekam) Araber (Geistlicher): überragend (sehr gute
Darstellung) Corps: sehr gut, Bewährungssträfling: gut
Verrückte: lächerlich (7), Blonde Frau: ausreichend, Musikant: ordentl.

G: Indiziensammlung: 5/6 Note: gut
Insgesamt 3 Indzien, die alle viel Sinn ergeben...
doch so richtig zur Sprache gekommen sind diese ja leider nicht und wenn,
dann waren sie strickt überbewertet worden (man denke nur an
das Lippenstiftindiz)Insgesamt recht "gut".

H: Auflösung Note 6/6 Note: überragend.
Vor allen der Bezug zu´m Schrappnellsplitter gefiel mir so gut, dass ich ihn ab liebsten nochmal gesehen hätte... eine kluge und klarre Auflösung mit einer guten Endparodie____ das gibt bei mir volle 6
Punkte! (Insgesamt also "überragend")

I: Spannung/Humor/Drehbuch/Regie Zusatzpunkte: +4,5
Nun, die Spannung fehlt zwar etwas in diesem Film, doch diese
mittelgroße Lücke wird mehr als erfolgreich durch wirklich guten
Humor und Parodien, wie auch der guten Leistung der Regie wett
gemacht. Leider kommt auch das Drehbuch in die negative Seite...
Ich gebe für diesen wirklich guten Humor 6 Zusatzpunkte (!!!),
weil dies, nach meiner Meinung, die lustigste und parodischste
Folge aller ist. Damit Ihr euch noch nochmal ein Bild machen könnt,
von dem vielen wirklich guten Humor, hier einige Beispiele:
"Ich sitze hier nur und denke" Zitat Columbo
"Gehen wir gleich einen Zwitschern?" Zitat Verrückter
"Friedhöfe sind sein zu Haus" Zitat Musiker
"Wenn ich ihren Job[sic!] hätte, würde ich das [er meint das Feiern]
jeden Tag tun!" Zitat Columbo
"Das ist ein Beruf, der muss doch Spass machen!" (So oder so änlich)
Zitat Columbo
-gute Parodie zu der arabischen Sprache und Rohigkeit
- Anfangsszene mit dem Hund
- rabiates Autofahren
- Runing Gag: Bleiben sie sauber, Eddy!" Zitat Columbo
"Bingo- das war kein offzielles Bingo!" Zitat Sträfling

Auch die tolle Regiearbeit und Eingeschweißtheit aller ist bemerkens-
wert. (+1 Zusatzpunkt)
Spannung: -1 ZP ; Drehbuch: -1,5 ZP - vor allen der Ausdrucksfehler
im Konjunktiv wird deutlich: nicht "hätte" sondern "habe" im 3. Sg.
müsste eigentlich hin!!!
INSGESAMT: 46/48 Note: fast perfekt/ sehr gut
Fazit: Eine bemerkenswert humorvolle und zugleich sinnvolle Episode,
die mit ihrer Vielfalt und Perfektion klar hervorsticht.

EUER COLUMBO DER GROßE

[WalterJörgLangbein]

Mein Kompliment! Das nenne ich eine wirklich ausführliche, bis ins Kleinste sauber begründete Beurteilung. Du hast Dir beim Anschauen der Folge ausführliche Notizen gemacht? Das ist natürlich der ideale Weg, um eine fundierte Beurteilung erstellen zu können. Je später man seine Kritik schreibt, je mehr Zeit nach dem Betrachten einer Folge vergangen ist, desto leichter schleichen sich natürlich Irrtümer ein.

Mein Kompliment!

Ich stimme weitestgehend Deiner Beurteilung zu, mit einer Ausnahme... ich finde nicht, dass Peter Falk schlechter als McGoohan agiert. Beide sind das ideale Inspektor-Mörder-Duo der gesamten Columbo-Reihe: nicht nur in dieser Episode.

Ohne Zweifel spürt man, dass die Chemie zwischen den beiden Schauspielern stimmte.

Walter

[COLUMBO DER GROßE]

Erstmal Danke für dein Kompliment Walter!

Und ich kann dich in deiner Auffassung, dass Columbo und McGohan gleichgut spielen,
absolut verstehen, und das stimmt auch, nur dass ich finde, dass P.Falk noch etwas
mehr hätte leisten können, dass war nicht Ultimum und deswegen habe ich ihm nur
5 Punkte gegeben. Ich bewerte gerne auchmal individuell.

Mit freundlichen Grüßen,
C.d.Gr.

[FlyingPelican]

[quote="infernogott"]Hab ich mich verhört oder haben die Übersetzer das "fun" aus dem terminkalender der frau mit "Spaß" übersetzt, obwohl es ganz klar eine abkürzung für funeral, also beerdigung ist?
[/quote]

Was macht dich denn so sicher, dass es die Abkürzung für "funeral" bedeuten soll und nicht tatsächlich "fun", also Spaß, weil der Dame es ja Spaß zu machen scheint, den Dieb auffliegen zu lassen? Ich denk schon, dass es Spaß bedeuten soll. Oder vielleicht sogar beides! Aber als Columbo es liest, liest er natürlich "Spaß", weils ja da steht und er nicht wissen kann, dass es die Abkürzung für "funeral" sein soll. Was bitte sollen also die Übersetzer falsch gemacht haben?